Jeden z důvodů, proč dělám na @evoluhq, je, že celá evropská infrastruktura se bude muset odpojit od Číny. HW zůstane, ale software se bude muset přepsat. A když už, tak pořádně—EU je rozhodně lepší diktátor než Čína, ale ještě lepší je žádný diktátor. Restoring ownership FTW.

😂

Tohle je zpráva, která je zcela zásadní a nechci, aby zanikla. Po více, než 30 letech Putinův režim totiž definitivně zlikvidoval poslední výspu svobodného tisku v Rusku, Novou Gazetu.

Ve svém posledním příspěvku píší redaktoři:

"Byli jsme zabiti.

9. listopadu zhasneme světla v našem domě, kde žijeme 30 let. Vypneme servery a odejdeme. Noviny jsou pryč. Ruské úřady a ruské tajné služby donutily redakci ukončit činnost.

Třicet let společného života se zemí a jejími občany pro nás skončí na ulici, bez obživy, pod neustálou hrozbou represí.

Naše roky byly šťastné – plné kreativity a nadějí, čtenářů, přátel, textů, filmů. Někdy však byly tyto roky zoufale hořké.

Hořké, protože právě za vlády tohoto režimu, a ne v gangsterských 90. letech, byli naši kolegové zabiti z politických důvodů, za plnění své profesní a občanské povinnosti: Igor Domnikov, Jurij Ščekočichin, Anna Politkovská, Stas Markelov, Anastasia Baburovová, Natalya Estemirovová.

Zároveň s dopisem o vystěhování nám deaktivovali systém darů, který nám umožňoval přijímat dary od našich čtenářů. Jinými slovy, připravili nás o veškeré finanční prostředky.

Jedná se o koordinovanou operaci. Nikoho nepřesvědčí zdůvodnění bank, že jednají podle interních firemních pravidel. Jde o externí pravidla, stanovená represivním státním aparátem, důstojníky FSB, kteří infiltrovali každou organizaci. Považují zemi za svůj majetek.

Po vypuknutí nepřátelských akcí jsme my, stejně jako všichni ostatní novináři, byli zbaveni možnosti informovat o nejdůležitějších a nejtragičtějších událostech naší doby. Byly přijaty zákony, které v zemi znovu zavedly cenzuru. Tato cenzura se poté rozšířila prakticky do všech aspektů lidského života.

Úřady zablokovaly všechny naše online zdroje. Stát zabavil náš tiskařský stroj a zpravodajští důstojníci a cenzoři zakořenění v jiných úřadech nám odmítli povolit vydávat noviny. Mnoho našich zaměstnanců bylo nuceno opustit zemi.

Pak nám stát odebral registraci médií a tím nám vzal právo vydělávat si na živobytí vlastní prací.

Šéfredaktor Dmitrij Muratov*, nositel Nobelovy ceny míru, byl napaden a málem oslepl. Nebylo zahájeno žádné trestní stíhání, přestože pachatelé jsou známí.

Pak začali být naši novináři prohlašováni za „zahraniční agenty“, počínaje šéfredaktorem.

Poté byla proti vedení redakce zahájena správní řízení.

V Čečensku byla unesena a ubita k smrti naše publicistka Jelena Milašina. Šéfredaktor novin Oleg Roldugin byl zajat jako rukojmí a obviněn za jeho práci novináře. Brzy se začne soudní proces.

V redakci Novaja Gazeta proběhla několikahodinová prohlídka a prohledán byl i byt šéfredaktora.

V září letošního roku byl celý redakční tým prohlášen za „zahraničního agenta“ a na seznam účastníků se přidalo více než sto lidí – našich novinářů a autorů.

A to je vše. Ocitli jsme se v zóně smrti."

Lhostejno, co je napsáno v ruské Ústavě v článku 29 („Cenzura je zakázána“). Je to zcela nepodstatné. Je zcela nepodstatné, co je napsáno v celé ruské Ústavě. Ta je tady jen jako marketingové krytí Putinových zvěrstev. Jako morfium pro ruské plebejce. Ústava v Rusku nemá cenu ani toho papíru, na kterém je vytištěna.

A co na to slavná "Společnost pro svobodu projevu"? Žádná reakce nebude, nebojte se. Bude mrazivé ticho. Tato česká propagandistická Putinova odnož má totiž název srovnatelný s nacistickými nápisy nad koncentračními tábory. "Arbeit macht frei"v pojetí nacistů a "svoboda projevu" v pojetí téhle maločeské páté kolony je totiž úplně totéž.
novayagazeta.ru/articles/2026/…

prokletí ai, kamarád mi nepošle zprávu, že něco udělal

kamarád mi pošle library, web, a k tomu celou knihu, omg

volland.github.io/typedb-lean

a není to ai slop

(kamarád programátor, mega deep v programování, ale lean neznal, chce mi pomoci s evolu, tak jsem ho nasměroval, co je třeba prozkoumat)

no a místo zprávy mi poslal library, web, a k tomu celou knihu 😂

@TomasPajonk už studuješ Lean? formální verifikace tvých core algoritmů by se určitě hodila. Jakmile ji budeš mít, můžeš nechat AI optimalizovat rychlost.

kim-em.github.io/blog/2026-7-24…

Myslím, že by se ti v hodil i SAT resolver, který kamarád vibecodoval 😅😂 btw, co tam používáte, OR-Tools, vlastní heuristiky, nebo nějaký komerční optimalizační solver?

x.com/JanotaMikolas/…

Nemáme psychology. Nemáme odborníky. Nemáme funkční systém. Nemáme odpovídající výchovná zařízení. Výchovná zařízení nemají možnost, jak převýchovu zajistit. A jak to vyřešíme? Ejhle, proti všem odborným vyjádřením vymyslíme obezličku - uděláme z dětí vězně!

Nechci děti ve které se ocitly na šikmé ploše, dostaly ve výchovných zařízeních řád, který doma neměly, a také chci, aby výchovná zařízení neumožňovaly dětem tam umístěným dál drogovat a páchat trestnou činnost. Chci, aby plnily svou výchovnou a nápravnou roli. Nechci aby se v jednom zařízení sešly děti s delikventní minulostí, děti závislé na drogách a děti, které "jen" nechodily do školy, protože byly zanedbávané. Tohle se děje! Samo Nejvyšší státní zastupitelství upozorňuje na to, že nejvíc kriminální činnosti páchají nezletilí během útěků z diagnostických zařízení. A co na to ministr spravedlnosti? Přichází s návrhem snížit věk trestní odpovědnosti. Co to vyřeší? Nic!

Děti, které se dopustí závažných činů, potřebují jasné hranice a důsledky. Ale také odbornou pomoc a šanci vrátit se do normálního života. Výchovné ústavy potřebují odborníky, potřebují právo dětem násilným či agresivním zabránit v útěku, či potřebují možnost jim nařídit adiktologické léčení. To dnes nemají! Proto to nefunguje. Fakt ne kvůli špatně nastavené věkové hranici …

Omg, některý lidi jsou fakt napřed

Postavila si ve 14 letadlo, a v 16 s nim letela cc @TerezAnarchy

chatgpt.com/s/t_6ae39c1423…

newscientist.com/article/259401…

Volodymyr Pavlyshyn dělá insane deep věci

@jurbed hele

leanpub.com/bulletproofkno…

@key @CARD A samozřejmě benchmarks. Poctivej do morku kostí. Nechce někdo zadotovat Evolu, abych ho mohl zaměstnat?

volland.github.io/typedb-lean/be…

@key @CARD Lean je nejlepší jazyk na světě, tady máte ultra stručný intro.

volland.github.io/typedb-lean/bo…

Proč je nejlepší? Protože typama lze toho vynutit nejvíc (méně madness = méně bugů).

RT @JanLipavsky: Se zděšením sleduji odporné zprávy o ruském útoku na vlakové nádraží v Dnipru, kde ruský dron zabil nejméně 13 lidí. Za bí…

Karel Steigerwald byl vyznamenaný oprávněně. Toto by se mělo někam vytesat: Na lepšení a dobré poměry není Čech stavěný. Má raději zmar, rozklad, konec a krizi všeho. Ale není stavěný ani na radikální bouře, hořící ulice a hladové generální stávky. Má rád, když je vláda špatná. Sedí pak v teple a nadává na ni. Na to je stavěný.
reflex.cz/clanek/rozhovo…

I've been pointing out since the early 2010s that Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman have a bad habit of biasing their data construction to fit their politics.

Whenever they make a suspect call in how to handle stats, it ends up showing that inequality is on the rise. They almost never go in the other direction. The errors are non-random and almost invariably reinforce their political claims about rising income and wealth concentration since 1980.

Piketty did this throughout his book Capital in the 21st Century.

Piketty and Saez did this throughout their famous 2003 paper on inequality in the US.

Piketty, Saez, and Zucman Saez and Zucman did this in their Distributional National Accounts paper that Auten and Splinter dissected.

Saez and Zucman did this in their 2019 book on tax incidence and inequality.

Saez and Zucman did this in their flurry of "studies" and white papers to support Elizabeth Warren's wealth tax proposal, California Prop 40, a new wealth tax in France, and dozens of other similar examples.

A new AI report (linked below) audited 138 papers by Saez and Zucman. It found thousands of errors, 194 of which were serious. A whopping 97% of the serious errors went in the same direction: they showed inequality rising faster or made it higher.

But there's a bigger scandal at play here. Despite these clear biases, Piketty, Saez, and Zucman have enjoyed a stream of praise and prestige within the economics profession. They get expedited and friendly reviews in top econ journals even though a more serious peer review should have caught many of these errors (the Quarterly Journal of Economics is a recurring offender in this regard). Journals regularly give them a pass after the errors in their old work come to light - they're never expected to correct any of it, and just keep on using it as if nothing changed. Their non-peer reviewed data claims are also treated as gospel by major media outlets such as the New York Times and the Washington Post. And they get showered with prizes - Saez and Zucman are both Clark Medal winners from the AEA, and Zucman got his prize in 2023 after evidence of major data shenanigans in his work came to light in 2019.

Until now, those of us who have been trying to correct the record have had to wade through the PSZ trio's cluttered, disorganized, and often non-transparent replication packages (almost all of which are convoluted piles of Excel spreadsheets) to find the problems. I did a line-by-line replication of Piketty and Saez's entire 2003 US income inequality series to use one example, and found it was riddled with errors - almost every single one of which biased their results in favor of their political story.

We had the means to catch this stuff as it was happening, but the economics profession failed to do its job. And it failed precisely because its elite ranks wanted to believe the Piketty-Saez-Zucman story for political reasons.

předtavte si tohle, ale aplikováno na všechny státní weby

a na zákony, haha 🥲

@j_havranek už poslanci objevili ai? Mohli by se tim perfektne trollit navzajem 😇

Kdybych už pověsil programování na hřebík, moje první stand-up vystoupení by bylo na téma ČT a veřejnoprávní média.

Dobrý den.
É, jak to říct, přišel jsem sem ne proto, abych vám něco řekl, ale abych se vás na něco zeptal, a vlastně se i k něčemu přiznal.

pauza

Já se musím přiznat, že vůbec nechápu, co znamenají slova veřejnoprávní a nezávislá.
Jako ale vůbec.
Připadám si jak debil, protože všichni o tom zasvěceně mluví, každý na to má názor, evidentně je to děsně důležité, ale já vůbec nevím proč, protože absolutně netuším, co tím lidi myslí!

pauza, smích

Zkoušel jsem si ta slova vygooglovat, a nic z toho, co jsem našel, mi nedávalo smysl.
Mám strašný strach, že jsem debil. Je to možné, že jsem debil?

pauza, smích, potlesk

Jako, chytrej asi moc nebudu, protože nechápu ani smysl poplatků. Když to platí všichni, tak je to daň ne? Proč se tedy platí takhle divně? Proč nemáme školní poplatky? Nemělo by se zato demonstrovat taky? Školy jsou taky veřejnoprávní, nebo nejsou? Co lesy? Vidíte, jak moc tomu nerozumím?

A ta nezávislost. Připadám si jak panic mezi chlapama, kteří se baví o sexu. Všichni ví, co to ta věc je, jako by to bylo úplně jasný, ale já to nikdy neviděl! Ani ve sprchách jsem nezávislost neviděl, teda, možná jo, já nevím!

Radu přeci volí poslanci už kolik let. Byla tedy ČT nezávislá nebo ne?

A proč mají být média vůbec nezávislá, a proč jen média? Proč ne třeba školy? Neměl by být nezávislý celý stát? Nezávislost je přeci dobrá, ne? Tak toho chceme asi co nejvíce, ne?

A tak podobně, prostě bych pokládal otázky, které mi vrtají hlavou, protože evidentně mi něco strašně důležitého uniká, co je všem naprosto jasný, a to si myslím, by lidi hodně lidí pobavilo, hlavně veřejnoprávní lidi...

no nic, zpět k programování

trochu jako tenhle oduševnělej ploužák, jen trochu víc jazz

youtube.com/watch?v=LVREKU…

humor je jediná věc, kterou AI absolutně neumí

takže se stanu stand-up komikem

nebude to těžké, v podstatě budu jen říkat, co si myslím

Pokud to nesledujete, přečtěte si, co udělala AI akademickým matematikům.

Před AI stačilo vyhrát grant, a pak se někam na roky zašít, a po pár letech, tady máte paper optimalizovaný na počet citací, dejte další grant.

AI do tohodle procesu hodilo atomovou bombu. Za cenu menší než malý grant vyplodí takových paperů stovky s prstem v nose. Matematici jaou zděšeni, bojí se, že si už nebudou moci hrát, že jim bude hrozit práce. Nebojí se jen ti poctiví.

AI postupně požere všechny obory, a bude to mít zajímavý dopad.

Lidsko myslím teď čeká fáze hyperoptimalizace všeho.

Čemu se akademikové vyhýbají jako čert kříží (tržní validace jejich zewlingu), toho se ujme AI jedním promptem.

Včera jsem si rozebral práci Jakub Steiner, který se vydává za ekonoma, ale skoro kdykoliv, jsem od něj četl cokoliv nějak spojeného s ekonomií, tak jsem si nebyl jist, jestli si nedělá prdel (nedělá).

Zatím mu to šarlatánství procházelo, protože má citace (pochopil a hacknul pravidla hry), jenže AI nezměnila jen pravidla hry, AI i vyměnila hráče (za nelidsky produktivní roboty). Dnes už si akademik nevystačí s obskurantismem, protože tradiční akademický slop AI zpracuje jak kombajn.

Kdo zvládne takovou záplavu nové vědy?

Lidi ne, pouze AI. A to bude optimalizovat.

Role lidí nezastupitelná zůstává jen jedna.

Ptát se, jaký to má všechno smysl.