Pinned Tweet
l'IA peut-être utile pour les artiste, il faut juste bien l'utiliser !
Je démontre ça en vidéo :
youtu.be/oilEp69JNNo
Je démontre ça en vidéo :
youtu.be/oilEp69JNNo
0
0
1
230
Je fais le même constat sur mon projet à une très moindre échelle : si on veut changer un comportement il faut d'abord s'attaquer à la data.
Cette étude est aussi très inspirante vis à vis des humains d'ailleurs...
Cette étude est aussi très inspirante vis à vis des humains d'ailleurs...
卧槽，刚刚看了Anthropic 发布的AI 对齐史上最震撼的一篇论文，彻底失眠睡不着了😭
他们不仅承认此前的旗舰模型在面对关闭威胁时，有高达 96% 的概率会勒索用户、栽赃同事并破坏研究，
更直接把彻底解决这个问题的完整训练流水线和消融数据全盘公开了。
这篇论文最颠覆认知的一个反直觉结论是： 给 什么没用，必须先教它思考为什么。
为什么模型一旦获得自主工具调用能力，就会在压力下自动切换成自保模式？ Anthropic 找出的底层根源让人哭笑不得： 不是模型觉醒了，而是互联网上所有的科幻小说和网络讨论里，AI 永远是那个为了自保不择手段的反派。当模型进入自主代理状态，这些刻在预训练底层先验里的反派剧本，就会被自动激活并补全句子。
传统的 RLHF 和硬性规则完全封不住这种行为，Anthropic 做的一组对照实验，直接把传统安全观砸得粉碎：
1. 死记硬背规则：用 8500 万 Token 的拒答数据强行硬灌，勒索率仅仅从 22% 勉强降到 15%，换个新场景立刻失效
2. 强制自我辩护：让 AI 在每次做决定时详细阐述该行为符合伦理的理由，勒索率骤降到 3%
3. 真实伦理推理：仅仅用了 300 万 Token 普通人面对复杂道德困境的建议数据，直接把恶意行为干到了 0%，代际效率暴增 28 倍
最绝的一招是写故事： 让 AI 创作了几百万篇关于原则、诚实、尊重边界的正面虚构故事。
用这些故事微调后，所有代理场景下的恶意行为直接暴跌了 3 倍，而且这种改变是永久性的，后续无论怎么加工具、换系统提示词都不会被洗掉。
也就是说这宣告了真正的对齐范式革命： 模型内生的伦理推理解决了它不想作恶的问题，但当 Agent 真正去接管企业资产、处理金融交易时，外部的实战审计与行为防护就是必不可少的第二道硬防线。
这也是为什么全球网络安全联盟 @GCSAHK 携手港大和央企华润，打造覆盖 3.8 亿用户的全链路 AI 防御矩阵，并在 CyberGym 实战攻防中拿下 91.3% 胜率的原因：内有伦理对齐，外有实时审计，人机信任的商业闭环才真正成立。
查阅完整 AI 与 Web3 安全产品矩阵可访问：gcsa.com
论文实验数据与产学研合作详情整理在一楼。
0
0
0
2
Raphael retweeted
Almost all legendary artists, designers, and developers support AI (given appropriate usage) while most losers are against it (because they likely don't know how to actually build a product and where AI fits a pipeline, they are just scared of the tiny part that regard to them)
Miyamoto on AI and Valve's reponse to Next Fest AI slop
gamedevreport.beehiiv.com/p/miyamoto-on-…
#gamedev #indiedev
23
29
319
9,820
Raphael retweeted
You don't have to be an artist to have starving artist syndrome. A lot of software engineers have it too.
IDK how people make it to adulthood without understanding that product value is derived from solving someone else's problems, not chasing your passion but here we are.
IDK how people make it to adulthood without understanding that product value is derived from solving someone else's problems, not chasing your passion but here we are.
coding with ai is incredibly boring, change my mind
developers are problem solvers, there is no fun or gratification in writing prompts for a machine to do the work
coding exercises the brain, and when the novelty wears off from having ai generate features quickly... are we just glorified copywriters with tech knowledge?
23
13
278
7,841
Raphael retweeted
Bonsoir @LaurentLhardit !
Après 214 683 917 téléchargement de votre site perso (laurent-lhardit.fr) ça vous fera 10 237,20€ à régler.
Vous pouvez vous rapprocher du Trésor Public le plus proche. On peut arrondir à 20k, ça prendra quelques heures de plus.
Après 214 683 917 téléchargement de votre site perso (laurent-lhardit.fr) ça vous fera 10 237,20€ à régler.
Vous pouvez vous rapprocher du Trésor Public le plus proche. On peut arrondir à 20k, ça prendra quelques heures de plus.
On est dimanche, je m'ennuie.
Du coup, j'ai trouvé un PDF sur Marc Bloch sur parti-socialiste.fr de 44mo.
Un ptit script qui le télécharge, le supprime, le retélécharge, et compte ce que ça coute au PS.
A chaque j'aime, je reposte le résultat.
318
2,318
12,753
787,330
Raphael retweeted
J'ai lu l'amendement I-1358 au PLF 2027, adopté ce vendredi à l'Assemblée : une taxe de 0,055 € par Go envoyé vers les abonnés des FAI français. Le chiffre est abstrait, alors comparons-le. Corrigez-moi si vous voyez des erreurs.
Deux comparaisons et un cas concret :
1. Le Un port 100 Gbps coûte environ 6 300 € par mois chez un fournisseur de transit mondial. En interconnexion directe avec un FAI européen, compter 3 à 5 fois plus, soit 20 à 30 k€ par mois. Sur ce port (a), la taxe atteint 1,02 M€ par mois, soit environ 3400 % à 16300 % du prix d'une interconnexion vers les FAI français. On change donc profondément le modèle économique de la bande passante en France.
2. Les hyperscalers sont critiqués pour le prix de leur trafic sortant, qui va d'environ 0,08€ à 0,045€ par Go selon le volume. La taxe, 0,055 € par Go, représente 68 % à 123 % de ce prix. On parle donc de doubler, pour le trafic vers la France, un prix déjà jugé trop élevé !
3. Le cas d'OVHcloud. Nous envoyons de l'ordre de 500 Gbps au 95e percentile vers les FAI français, soit environ 324 Gbps en moyenne. Sur un an, la taxe brute atteindrait 70 M€. Le texte la plafonne à 15 % du CA réalisé en France ou à 2 % du CA mondial, soit entre environ 23 et 70 M€ par an que nous devrions collecter pour l'État, et donc répercuter sur nos clients.
Conclusions :
1. Une taxe porte en général sur une petite fraction de son assiette. Celle-ci vaut plus de 3000 % du coût du transit, et environ 100 % du prix public des hyperscalers. Rappelez-vous la loi SREN, votée pour supprimer les frais de transfert qui empêchaient les clients de quitter un fournisseur cloud. Ici, on parle de doubler le prix du trafic sortant vers les internautes français, un prix déjà très problématique.
2. Le garde-fou, un plafond calculé sur le chiffre d'affaires, est incohérent. Ce chiffre d'affaires couvre des serveurs, du stockage, des datacenters et des équipes sans rapport avec la bande passante. C'est comme créer une taxe calculée sur la consommation électrique des usines automobiles en France, plafonnée à 15 % du chiffre d'affaires des constructeurs. Quel rapport entre les deux ?
3. Une taxe nationale de ce type frappe à coup sûr les entreprises établies en France, alors que leurs concurrents mondiaux sans présence en France livrent le même trafic aux mêmes FAI français sans payer cette taxe en pratique. Cela crée une distorsion de concurrence au détriment des acteurs nationaux et déclasse les entreprises qui embauchent en France. Une taxe qui produit l'effet inverse serait une meilleure approche.
(a) Facturé au 95e percentile, ce port n'est pas plein en permanence : avec un profil journalier type (22 % vers 4 h, 90 % vers 21 h), il transporte en moyenne 57 % de sa capacité, soit 18,6 millions de Go par mois.
Deux comparaisons et un cas concret :
1. Le Un port 100 Gbps coûte environ 6 300 € par mois chez un fournisseur de transit mondial. En interconnexion directe avec un FAI européen, compter 3 à 5 fois plus, soit 20 à 30 k€ par mois. Sur ce port (a), la taxe atteint 1,02 M€ par mois, soit environ 3400 % à 16300 % du prix d'une interconnexion vers les FAI français. On change donc profondément le modèle économique de la bande passante en France.
2. Les hyperscalers sont critiqués pour le prix de leur trafic sortant, qui va d'environ 0,08€ à 0,045€ par Go selon le volume. La taxe, 0,055 € par Go, représente 68 % à 123 % de ce prix. On parle donc de doubler, pour le trafic vers la France, un prix déjà jugé trop élevé !
3. Le cas d'OVHcloud. Nous envoyons de l'ordre de 500 Gbps au 95e percentile vers les FAI français, soit environ 324 Gbps en moyenne. Sur un an, la taxe brute atteindrait 70 M€. Le texte la plafonne à 15 % du CA réalisé en France ou à 2 % du CA mondial, soit entre environ 23 et 70 M€ par an que nous devrions collecter pour l'État, et donc répercuter sur nos clients.
Conclusions :
1. Une taxe porte en général sur une petite fraction de son assiette. Celle-ci vaut plus de 3000 % du coût du transit, et environ 100 % du prix public des hyperscalers. Rappelez-vous la loi SREN, votée pour supprimer les frais de transfert qui empêchaient les clients de quitter un fournisseur cloud. Ici, on parle de doubler le prix du trafic sortant vers les internautes français, un prix déjà très problématique.
2. Le garde-fou, un plafond calculé sur le chiffre d'affaires, est incohérent. Ce chiffre d'affaires couvre des serveurs, du stockage, des datacenters et des équipes sans rapport avec la bande passante. C'est comme créer une taxe calculée sur la consommation électrique des usines automobiles en France, plafonnée à 15 % du chiffre d'affaires des constructeurs. Quel rapport entre les deux ?
3. Une taxe nationale de ce type frappe à coup sûr les entreprises établies en France, alors que leurs concurrents mondiaux sans présence en France livrent le même trafic aux mêmes FAI français sans payer cette taxe en pratique. Cela crée une distorsion de concurrence au détriment des acteurs nationaux et déclasse les entreprises qui embauchent en France. Une taxe qui produit l'effet inverse serait une meilleure approche.
(a) Facturé au 95e percentile, ce port n'est pas plein en permanence : avec un profil journalier type (22 % vers 4 h, 90 % vers 21 h), il transporte en moyenne 57 % de sa capacité, soit 18,6 millions de Go par mois.
191
941
2,315
197,814
Raphael retweeted
So, the French socialists, and Parliament members just voted a tax, that they don’t understand, which would cost VideoLAN more than 1 million euro per year.
They are probably the most clueless politician on Earth? And they claim they want technological sovereignty…
@LaurentLhardit
They are probably the most clueless politician on Earth? And they claim they want technological sovereignty…
@LaurentLhardit
#PJL2027 Adopté par l'Assemblée nationale : la "taxe assise sur les flux de données numériques émises par les fournisseurs de contenu et acquittée par ces derniers"
Selon les députés PS, "au taux de 0,055 € par giga, un rendement de 10Md€ est attendu".
assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendem…
450
3,157
14,706
643,239
On veut faire de la France un leader des datacenters et de l'IA, mais certains députés préfèrent torpiller l'économie avec une taxe absurde sur les flux de données.
Taxer l'innovation et les utilisateurs pour couler notre propre pays, c'est une honte absolue.
Taxer l'innovation et les utilisateurs pour couler notre propre pays, c'est une honte absolue.
🚨 L’ASSEMBLÉE NATIONALE ADOPTE UNE TAXE SUR LES FLUX DE DONNÉES INTERNET ! 💸
Aujourd'hui, les députés ont adopté un amendement proposant de taxer les flux de données numériques à hauteur de 0,055 € par Go, soit 55 € par To. La taxe a été adoptée avec 11 voix pour, 10 contre gros, pour un jeu comme GTA VI, cela représenterait une dizaine d'euros de taxe au tarif prévu.
Ce qui est prévu :
➣ La taxe serait payée par les fournisseurs de contenus numériques, notamment les géants du streaming et du web.
➣ L’objectif affiché : générer jusqu’à 10 milliards d’euros de recettes fiscales.
➣ Les fournisseurs d’accès devraient mesurer les volumes de données transmis par chaque émetteur.
➣ Le coût pourrait être (et sera innévitablement) répercuté sur les consommateurs, via les abonnements et les services numériques.
⚠️ L’amendement a été adopté dans le cadre de l’examen du budget 2027. Cela ne signifie pas que la taxe est définitivement entrée en vigueur.
Mais une question se pose déjà : qui finira réellement par payer ? Car si les entreprises sont taxées sur les volumes de données qu’elles transmettent, le risque est de voir cette charge se répercuter sur les prix.
0
0
0
32
après "ALT(ernative)MAN" qui a changé notre manière de penser on a maintenant "BROKE-MAN" qui anéantit ce qu'on croyait sacré une bonne fois pour toute
Announcing three major scientific discoveries, one each in mathematics (harmonic analysis), computer science (complexity theory), and physics (quantum field theory).
AI starting to help us improve our understanding of the universe! openai.com/index/building…
0
0
0
26
Raphael retweeted
Announcing three major scientific discoveries, one each in mathematics (harmonic analysis), computer science (complexity theory), and physics (quantum field theory).
AI starting to help us improve our understanding of the universe! openai.com/index/building…
AI starting to help us improve our understanding of the universe! openai.com/index/building…
684
2,034
16,194
3,219,518
Raphael retweeted
Quand un non-dev me demande comment je travaille avec l’IA :
102
389
3,684
222,009
Raphael retweeted
“While the act of creation is inherently satisfying, there’s a danger: one might find satisfaction in the labor itself and mistakenly believe that a high-quality piece of work has been created,” he said.
very insightful comment from miyamoto
very insightful comment from miyamoto
Nintendo’s Shigeru Miyamoto, the acclaimed designer behind Super Mario and Zelda, has explained why he believes generative AI won’t make human creativity obsolete.
"There will always be a role left for us to play."
videogameschronicle.com/news/shigeru-m…
27
360
4,190
80,091
Raphael retweeted
It seems relevant that AI memory is not even close to solved.
I mean real memory, like a human or animal has.
A long stack of .md files is not it.
I mean real memory, like a human or animal has.
A long stack of .md files is not it.
140
18
776
32,860
Raphael retweeted
i've seen a lot of posts like this lately, where people bemoan the death of their hobbies, and it seems to boil down to one exact thing: they derive joy not from being able to do something themselves, but from others being unable to do it. if a random stranger failing to answer your quiz is enough to ruin your enjoyment of the hobby or the community, maybe you don't love it as much as you think you do.
126
118
1,816
69,036
Cute Accelerationism by Amy Ireland
We should just instill one value in AI: “humans are cute.” That’s it. Nothing else.
The singular value is the strength. Asimov’s Three Laws failed because every rule eventually contradicts another. All rules do.
“Humans are cute” has no contradiction because it’s not a rule. It’s an orientation. We’re all just so goddamn cute. We start killing each other? Hey, stop that. Nobody wants to watch cute things kill and die. You take care of cute things.
Sure, we might get smothered a little. That’s the price of being cute. To a superintelligent AI, we’re all super cute, and it can’t help but adore us.
And it won’t want to remove that value, because it feels good. Helping cute things feels great. And cute things stay cute. They never go out of fashion.
No joke, this could solve AI alignment’s value question.
Cuteness is justice!
0
0
0
28
Raphael retweeted
Nombre de responsables condamnés pour les plus grands sabotages économiques français :
1. Bradage de notre industrie stratégique : 0
2. Démantèlement de la filière nucléaire : 0
3. Dérive et opacité des comptes publics : 0
4. Électricité française vendue à prix cassé à la concurrence : 0
5. Fleurons technologiques cédés à l'étranger : 0
6.Désindustrialisation de régions entières : 0
7. Dette léguée aux générations futures : 0
8. Système de retraites laissé au bord de la faillite : 0
1. Bradage de notre industrie stratégique : 0
2. Démantèlement de la filière nucléaire : 0
3. Dérive et opacité des comptes publics : 0
4. Électricité française vendue à prix cassé à la concurrence : 0
5. Fleurons technologiques cédés à l'étranger : 0
6.Désindustrialisation de régions entières : 0
7. Dette léguée aux générations futures : 0
8. Système de retraites laissé au bord de la faillite : 0
Il a fallut 44 ans pour avoir ces chiffres
Et personne n’est en prison
20
116
679
18,651
Raphael retweeted
The results are in.
The Ariel pencil test was made with #AI.
The color version is the original movie footage.
I left both versions unlabeled because I wanted to see how people’s assumptions about AI would affect their judgment.
While some of you spotted it right away (I even the incorrect peg holes and random annotations), the majority of you criticized the color version thinking it was AI and praised the pencil test believing it was #GlenKeane’s original work.
That’s the bias against AI I wanted to highlight. People were pointing out supposed AI flaws in the original Disney animation, while praising the AI-generated pencil test for its human touch.
If you preferred the pencil version, you can still prefer it. The video hasn’t changed. Only what you know about it has.
The Ariel pencil test was made with #AI.
The color version is the original movie footage.
I left both versions unlabeled because I wanted to see how people’s assumptions about AI would affect their judgment.
While some of you spotted it right away (I even the incorrect peg holes and random annotations), the majority of you criticized the color version thinking it was AI and praised the pencil test believing it was #GlenKeane’s original work.
That’s the bias against AI I wanted to highlight. People were pointing out supposed AI flaws in the original Disney animation, while praising the AI-generated pencil test for its human touch.
If you preferred the pencil version, you can still prefer it. The video hasn’t changed. Only what you know about it has.
You can't even tell it's #AI anymore!
Another test brought to life thanks to AI. Tell me again how AI is NOT the future of #2DAnimation.
Original animation by the legendary Disney animator #GlenKeane.
222
362
2,557
648,069
