Pourquoi les médias n’en parlent pas ??!
Surement plus préoccupés a couvrir les blocages des lycées pour faire de l’audimat!!!

Après un été meurtrier, 80 pompiers rendent hommage à leurs collègues devant Notre-Dame.
Sur le parvis de la cathédrale, les sapeurs-pompiers se septembre pour rendre hommage à leurs collègues décédés cet été dans les incendies.
Un moment de recueillement en leur mémoire.
PIKE FR
#Pompiers #SapeursPompiers #Hommage #NotreDame
#Actualité

L’élevage avicole français est loin d’être le modèle “industriel” que certains décrivent.

Les chiffres européens sont pourtant très clairs.

Nombre moyen de volailles par atelier :

🇫🇷 France : ~20 800
🇧🇪 Belgique : ~31 000
🇵🇱 Pologne : entre 50 000 et 100 000 dans les grands magne : ~61 000
🇳🇱 Pays-Bas : ~70 000
🇬🇧 Royaume-Uni : ~93 000

La France reste donc parmi les modèles les moins concentrés d’Europe occidentale.

Et surtout, la production française se distingue par ses signes de qualité :

⏩️ 14 % des poulets sont élevés sous cahier des charges Label Rouge ;

⏩️ environ 1 à 2 % sont issus de l’agriculture biologique ;

⏩️ environ 5 % relèvent d’autres signes officiels de qualité (AOP, IGP, certifications, filières qualité) ;

⏩️ au total, près de 20 % de la production française est sous signe de qualité ou cahier des charges spécifique ;

⏩️ les systèmes plein air et fermiers restent parmi les plus développés d’Europe.

Et pendant qu’on caricature l’élevage français…

👉 près de 50 % du poulet consommé en France est aujourd’hui importé.
Souvent depuis des pays ou des systèmes de production : bien plus intensifs, moins-disants sur les normes et beaucoup moins encadrés que les élevages français.

Voilà le vrai paradoxe.

Affaiblir la production française ne supprimera pas la demande.

Cela remplacera simplement une production française contrôlée par des importations venues de systèmes souvent beaucoup plus intensifs que le nôtre.

Avant de parler “d’élevage industriel”, regardons les chiffres européens.

#Agriculture #Élevage #Volaille #France #SouverainetéAlimentaire #Aviculture #Agriculteurs #Agri #Poulet #Ruralité

Sources :

FranceAgriMer – Filière volaille de chair 2025
ITAVI – Institut technique de l’aviculture
ANVOL – Interprofession de la volaille française

🔴 À quelques heures de la publication de mon rapport, une opération politique grossière a été lancée pour détourner l’attention médiatique, discréditer six mois de travaux parlementaires et tenter de salir mon intégrité.

Le procédé est indigne : Le Monde, l’AFP, France Info, s ont relayé de manière coordonnée une information trompeuse, laissant croire qu’une plainte pour « prise illégale d’intérêts » avait été déposée contre moi. C’est absolument faux !

Une semaine auparavant déjà, la même mécanique était à l’œuvre : de prétendues “fuites” sur mes recommandations étaient reprises en boucle, sans vérification, sans contradictoire, sans même me contacter. On me prêtait la suppression du Tour de France, de Roland-Garros, du Tournoi des Six Nations du service public, ou encore la nomination directe des dirigeants de l’audiovisuel public par le Président de la République, sans vote du Parlement. Ces fake news continuent aujourd’hui encore d’être relayées par certains médias.

Cette dérive est grave. Lorsqu’une partie du journalisme renonce à la rigueur, au contradictoire et à l’honnêteté intellectuelle, elle n’informe plus : elle milite.

Plus grave encore, lorsque Radio France et France Télévisions deviennent eux-mêmes les relais de ces mensonges, c’est une rupture profonde avec leur mission de service public.

À l’heure où une majorité croissante de Français doute de l’impartialité de l’audiovisuel public, il est urgent que certains journalistes reviennent aux principes élémentaires de leur métier : vérifier, confronter, informer.

Loi d’urgence agricole ... la FNSEA fustige certains députés !

Le syndicat agricole majoritaire (avec les @JeunesAgri ) voit rouge .... et menace même de remettre en place des blocages dès que les travaux des champs terminés !

Voici leur communiqué de presse de ce soir pour bien comprendre leur énervement !

"Après avoir méthodiquement vidé le texte de ses mesures utiles en Commission du développement durable la semaine dernière, une partie des députés a franchi un cap supplémentaire cette semaine.

En déclarant irrecevables des amendements relatifs aux moyens de production, en rejetant massivement les dispositions indispensables pour répondre à l’urgence agricole, en choisissant, pour certains, de ne pas siéger afin d’éviter d’avoir à se prononcer, et en organisant, à la demande des écologistes, la suppression du temps législatif programmé pour livrer ce texte à l’obstruction, tout est désormais réuni pour empêcher ce texte d’aboutir. Tout.

La FNSEA le dit sans détour :

• certains groupes politiques ont fait le choix de bloquer toute réponse à la crise agricole,

• certains députés ont fait le choix de fuir leurs responsabilités,

• et collectivement, tous prennent le risque d’un décrochage majeur de notre agriculture.

Il y a quelques mois, alors que plus de 500 tracteurs de Jeunes Agriculteurs et de la FNSEA étaient rassemblés devant l’Assemblée nationale, ces mêmes responsables politiques, la main sur le cœur, affichaient leur soutien et reconnaissaient l’urgence d’agir".

@MaLuherne56 @yohannbarbe @HorelPierrick @JeunesAgris_17 @Syndicat_JA83 @JeunesAgriAuRA @JeunesAgri11 @JeunesAgri87 @JeunesAgri49 @JApaysdelaloire @JANPdC @JeunesAgri35 @henribiespere @FRSEAPicardie @FRSEA_AURA @FRSEAHdF @FrseaIDF @FRSEA_Bretagne @FRSEA_PDL @FRSEAFC @frseaoccitanie @FRSEAPACA @SandrineLeFeur @JulienDive @TurquoisNicolas @F_Menonville @vincent_louault @EricMartineau72 @BenoitBiteau

Ça fait quand même peur ce très haut niveau de désinformation. Impunie. Merci @GeWoessner

Je suis intervenue, aujourd'hui, devant la Commission d'enquête sur l'audiovisuel public, sur un thème qui me tient particulièrement à coeur : la désinformation scientifique.
Merci aux parlementaires, @JPatrierLeitus et @CHAlloncle, de m'avoir donné l'opportunité de décrire ce ont crèvent certaines "enquêtes" de télévision : le "package scandale" que vendent, clés en main, certaines "ONG" aux médias...

C'est pour quand le même aveu pour l'agriculture: les OGM, les pesticides, le Green Deal?

Ce qui est en train de ressortir des politiques qui plastronnaient de détruire notre nucléaire il y a à peine plus de cinq ans me dégoûte.

Ils n'avaient aucun argument, si ce n' est postures morales et soumission à des lobbies décroissants. On leur a tendu le micro servilement.

« La politisation des cancers est insupportable »

J’ai signé cette tribune dans @LePoint initiée par des scientifiques.

Parce que la peur du cancer est de plus en plus instrumentalisée politiquement, au prix de la désinformation et de l’occultation des facteurs de risques les plus importants (tabac, alcool, obésité, sédentarité).

@JLMelenchon @marinetondelier @marietouss1 @Clem_Autain nous avons tous des proches qui sont morts d’un cancer. Nous ne nous autorisons pas pour autant à désinformer ou à tordre les résultats des études scientifiques et médicales pour pousser des choix politiques qui n’ont rien à voir avec la santé de chacun.

Nous ne pouvons pas laisser ces expressions de politiques ou d’ #ONG être reprises dans les médias sans être jamais vérifiées, recoupées ni contredites au mépris des faits.

@barriere_dr @AEGRW @PHautefeuille @Sonic_urticant @MacLesggy @fmbreon @GeWoessner

C’est scandaleux. Et insupportable, car cela s’attaque aux cerveaux de nos enfants et touche à l’avenir de notre nation, en pleine grave crise démographique. Lisez cela : "Pour réduire les émissions de carbone, faites moins d’enfants.
Pour sauver la planète, mettons fin à propagande inculquée à nos lycéens dans un manuel SVT de Terminale (page 269) : ni science, ni vie, ni Raison critique, mais nihilisme délétère. Stop !
Et ce pouvoir qui valide de tels manuels et les laisse en circulation veut écrire à tous les Français de 29 ans pour lutter contre l’infertilité.
#Enfinir
Non à ces folies, oui à l’élan vital. Oui à une instruction de qualité et débarrassée de toute idéologie.

Ceux qui suivent au quotidien les questions agricoles ont en tête quelques ordres de grandeur : la France, qui jadis fut une grande puissance exportatrice, a vu depuis quinze ans sa balance commerciale agricole s'effondrer - au point, en 2025, de devenir négative.

Volailles, fruits, légumes... Le tableau de nos dépendances est connu. Les produits de la mer sont moins souvent évoqués : en 2024, la France a affiché une balance commerciale négative de 4,9 milliards dans cette catégorie ! Et la facture de nos importations de saumon - dont nous ne produisons aujourd'hui que 300 tonnes - a littéralement explosé, passant de 680 millions d'euros en 2000 à... 1,9 milliard en 2024.

Ce contexte en tête, lorsqu'une ferme aquacole (Pure Salmon) promettant de produire en Gironde 10 000 tonnes de saumon a présenté son projet, je n'ai pas saisi d'emblée son potentiel polémique... Lourde erreur !

Depuis le mois de janvier, la France se déchire autour d'un projet de "ferme-usine" quasi unanimement présenté comme "dangereux pour l'environnement" (@greenpeacefr), "démesuré" (@lesecologistes0 ), menaçant à la fois les écosystèmes, le bien-être animal et les nappes phréatiques (@QuotaClimat , @vakitamedia , etc.....)

Las... Face aux reportages assénant que "98 % des contributeurs à l'enquête publique" achevée le 19 janvier "s'opposent au projet", j'ai voulu vérifier les faits.

=> Le BRGM at-il vraiment "rejeté le projet" ?
❌ Non, c'est faux.

= > Les nappes d'eau potable sont-elles menacées ?
❌ Non, il n'y a que de l'eau salée sous le site, le premier capatage d'eau douce est à plus de douze kilomètres...

=> L'entreprise va-t-elle "piller les sardinelles africaines", comme le martelle Benoît Biteau ?
❌ Encore faux...

Dans cette enquête, vous pourrez lire l'analyse des hydrogéologues et experts en assainissement indépendants ayant décortiqué le dossier. Vous comprendrez comment s'est organisée la consultation publique - avec des contributions venant d'aussi loin que l'Inde, ou le Kirghizistan. Vous comprendrez le défi que doit relever le président de la Commission d'enquête publique, chargé de remettre son avis aux autorités - et qui a accepté de me parler.

Leurs réponses m'ont surprise. Non pas parce qu'elles balayent toute interrogation légitime sur ce projet - la densité d'élevage, la consommation énergétique, les risques techniques méritent, Ô combien, un débat transparent. Mais parce que les accusations les plus graves reposent sur des approximations, voire des contre-vérités.

Enquête. 👇
lepoint.fr/environnement/…

Il y a de quoi être interloqué par la nomination d’Anne Le Strat comme directrice déléguée à la "mobilisation de la société" à l’Office français de la biodiversité (OFB). Comment, en effet, une écologiste signataire d’un appel de collectifs décroissants à une "convergence bre de la direction exécutive des Ecologistes-EELV jusque fin 2025, flirtant avec le groupe radical Extinction Rebellion, et s’opposant farouchement aux "mégabassines" et à toute "logique techno-solutionniste", peut sereinement et avec impartialité rassembler les différents acteurs (ONG, collectivités, entreprises...) pour "préserver et restaurer la biodiversité" ?

Les #surtranspositions françaises en agriculture :

1- Les produits phytosanitaires : L'UE autorise les substances actives via le règlement 1107/2009, mais les États peuvent refuser ou restreindre leur usage nationalement. La France est accusée de "surtransposer" en interdisant ou limitant ce que l'UE autorise, créant des "impasses techniques" pour les cultures (absence d'alternatives contre ravageurs).

Exemples concrets :
- Néonicotinoïdes : Interdits en France dès 2016 (loi biodiversité), avant l'UE en 2018. Cela a pénalisé les betteraviers français face aux concurrents européens, menaçant environ 70 000 à 90 000 emplois dans l'ensemble de la filière sucrière. Des dérogations temporaires ont été accordées via la "loi Duplomb", mais les agriculteurs y voient une concurrence déloyale.
- Glyphosate : Utilisation restreinte en France (interdit sur certains usages), alors qu'autorisé UE jusqu'en 2033. Cela complique le désherbage pour les céréaliers.
- Acétamipride et autres insecticides : Autorisation UE, mais restrictions françaises plus sévères, forçant des investissements en alternatives coûteuses (mécanique au lieu de chimique).

Impact pour les agriculteurs : Moins d'outils disponibles (environ 309 substances actives autorisées en France contre plus de 450 recensées au niveau européen, selon un rapport sénatorial).
Rendements réduits de 10-20% sur certaines cultures, coûts +20-30% pour alternatives. Des syndicats agricoles réclament une "harmonisation" pour éviter les importations de produits traités ailleurs en Europe.

2- Taxes et fiscalité : Charge plus lourde en France. La France impose des taxes sur la production agricole supérieures à la moyenne UE, malgré la PAC (Politique Agricole Commune) qui verse des aides.

Chiffres clés : La France représenterait 35% des taxes agricoles UE, pour seulement 18% de la production selon l'Institut Molinari, 2024.
Salaire moyen : 26 400 €/an en France vs. 45 000 € en Allemagne ou 42 000 € aux Pays-Bas.
Charges sociales et taxes sur intrants (engrais azotés +45% en 2026 via taxe carbone UE, carburants).

Les agriculteurs perçoivent cela comme un "frein" face à des importations (volailles ukrainiennes subventionnées).
Impact : Réduit la compétitivité ; excédent commercial agroalimentaire français érodé de 2 milliards € en 15 ans, malgré gains d'exportations vers des pays tiers.

3- Normes écologiques : La France prend souvent des mesures plus dures sur les normes environnementales, via des lois nationales (EGAlim, loi climat).

Exemples :
- Zones sensibles (Natura 2000, eau) : Exigences plus élevées en France pour réductions d'usage phytos, avec obligations de documentation (forte charge de traçabilité).
- Interdictions anticipées (diméthoate sur cerises).
- Réduction pesticides : Plan Écophyto vise -50% d'ici 2030, plus ambitieux que l'UE.

Impact : Investissements obligés (irrigation bloquée par recours écologistes), pertes de rendement. Agriculteurs parlent de "suradministration" (contrôles fréquents de l'OFB).

4- Normes économiques et contrôles : Suradministration perçue.

PAC et aides : Conditions nationales plus lourdes pour justifications/audits.
Contrôles fréquents (ex. : traçabilité renforcée en 2025).
Autres : Droit du travail/social plus contraignant, gestion eau/milieux naturels. Accumulation des administrations locales/régionales.
Impact : Temps administratif des agriculteurs +30% vs. moyenne UE, décourageant les jeunes (jusqu'à 40 000 fermes disparues 2020-2023 selon certaines organisations syndicales).

La surtransposition crée un sentiment d'inégalité, amplifié par des taxes et une administration perçues comme punitives, menant à une perte de compétitivité (déclin exports, suicides). Les agriculteurs demandent une harmonisation UE et moins de normes nationales pour éviter la "concurrence déloyale".

🔴#Mercosur: Dans une tentative de rassurer le monde agricole, le gouvernement a annoncé suspendre les importations de produits traités avec des substances interdites sur le continent.

Comment prendre les agriculteurs pour des imbéciles :

Contrôler réellement les produits issus de substances interdites est techniquement impossible!
❌ L’imposer juridiquement est incompatible avec le droit commercial international
❌ Le promettre est un mensonge politique par omission…

publicsenat.fr/actualites/pol…

Fabien Bouglé nous révèle dans quel marécage de conflits d'intérêts nagent les exploitants d'éoliennes et l'Arcom pour réussir à condamner pour climato-scepticisme ceux qui rappellent que notre énergie est déjà décarbonnée et que les ENR nous coûtent un bras.

Incroyable révélation : l'association Quotaclimat, qui a alerté l'ARCOM contre des discours qu'elle qualifie de climatosceptiques sur CNews et Sud Radio, est en réalité financée... par l'ARCOM elle-même !

Un conflit d'intérêts flagrant qui pose question sur l'impartialité de ces dénonciations.

Foutez-nous la Paix !
« Mais arrêtez donc d’emmerder les Français !
Il y a trop de lois, trop de textes, trop de règlements dans ce pays !
On en crève !
Laissez-les vivre un peu et vous verrez que tout ira mieux !
Foutez-leur la paix ! Il faut libérer ce pays ! »
George Pompidou

🌱 OGM : 30 ans de peurs… et 30 ans de désinformation organisée

Il y a des sujets où le décalage entre science et opinion est tellement immense qu’on ne peut plus parler de simple incompréhension.
Sur les OGM, on peut parler d’un sabotage intellectuel assumé.

L’article des pelle :
👉 90 % des scientifiques considèrent les OGM sûrs.
👉 Mais seuls 33 % des Français l’acceptent.

Ce n’est pas un hasard.
C’est le résultat de trois décennies de narration anxiogène, de peurs montées en épingle, de manipulation politique et associative, et d’un refus catégorique d’écouter les données.

💥 Quelques “vérités” anti-OGM démontées par… 30 ans de faits

❌ « Les OGM sont stériles »

➡️ FAUX. Aucune semence OGM commercialisée ne l’est.
Le mythe “Terminator” ? Jamais mis sur le marché.

❌ « Les OGM sont cancérigènes »

➡️ FAUX. + de 3 000 études.
Aucune agence sanitaire sérieuse n’a identifié de risque.

❌ « Les OGM augmentent les pesticides »

➡️ FAUX. Les méta-analyses montrent –37 % d’usage, notamment sur les cultures Bt.

❌ « Les OGM envahissent l’environnement »

➡️ FAUX. Zéro plante envahissante en 30 ans de cultures.

❌ « Les OGM ruinent les paysans »

➡️ FAUX. Les agriculteurs adoptants enregistrent en moyenne +68 % de bénéfices.

❌ « Les OGM sont allergènes »

➡️ FAUX. + de 1 000 études.
Aucun potentiel allergène spécifique détecté.

🔥 Alors pourquoi ce discours survit-il encore ?

Parce qu’il arrange énormément de monde que vous ayez peur :
• Ça crée des mobilisations faciles.
• Ça fabrique des ennemis imaginaires.
• Ça évite de parler du vrai problème : notre retard technologique abyssal.

Et pendant que l’Europe promeut son énième moratoire sur “le progrès qui fait peur”, le reste du monde avance.
Résultat : nous importons massivement ce que nous nous interdisons de produire.
L’hypocrisie a rarement été aussi nette.

🚨 Ce blocage idéologique a un coût

Un coût agricole, un coût économique, un coût environnemental.

Nous nous privons :
• de variétés résistantes aux sécheresses,
• de plantes nécessitant moins d’intrants,
• de solutions face aux maladies qui explosent,
• d’une autonomie semencière réelle,
• d’une compétitivité agricole minimale.

Tout ça pour rester prisonniers de peurs des années 1990.

🎯 La vraie question aujourd’hui

Combien de temps allons-nous laisser l’irrationnel dicter la politique agricole d’un continent entier ?

Nous avons 30 ans de données, 30 ans d’évaluations, 30 ans de recul.
Le débat n’est plus scientifique.
Il est culturel, politique, idéologique.

Et tant qu’on ne le reconnaît pas, on continuera à se tirer une balle dans le pied… tout en achetant au Brésil ce qu’on refuse de produire chez nous.

Sources (via Les Électrons Libres) :

EFSA – Scientific Opinions on GMO Safety
National Academies of Sciences – Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects
Meta-analyses sur les impacts agronomiques des OGM
GM Contamination Register

lel.media/ogm-30-ans-dav…