Pinned Tweet
PROMOÇÃO DE ANIVERSÁRIO!
Logo mais será aniversário de 01 ano de lançamento do liveo "Hitler: Anticapitalista e Revolucionário", do Dr. Rainer Zitelmann, que tive a honra de traduzir, prefaciar e anotar.
A obra é paradigmática na historiografia e, no Brasil, a primeira e amento político, econômico e social de Adolf Hitler. Trata-se, portanto, de um livro essencial para se entender o hitlerismo a uma parte importante do século XX.
Livro em promoção na Amazon. Link⬇️
Logo mais será aniversário de 01 ano de lançamento do liveo "Hitler: Anticapitalista e Revolucionário", do Dr. Rainer Zitelmann, que tive a honra de traduzir, prefaciar e anotar.
A obra é paradigmática na historiografia e, no Brasil, a primeira e amento político, econômico e social de Adolf Hitler. Trata-se, portanto, de um livro essencial para se entender o hitlerismo a uma parte importante do século XX.
Livro em promoção na Amazon. Link⬇️
31
37
358
129,037
É por isso que você precisa ter um pensamento crítico para ler autores como Marx e não acreditar em qualquer coisa que ele fala, principalmente em se tratando de abstrações sem respaldo empírico algum como "ditadura do proletariado".
Você tem que pensar criticamente e perceber que o "proletariado" como bloco sociológico munido de uma consciência de classe nunca existiu nem existirá, de modo que a destruição do sistema legal burguês será feita por uma elite com força paramilitar sem nenhum vínculo necessário com o proletariado - foi o que aconteceu na Rússia, China, Camboja etc. O resultado não é uma "ditadura nos interesses do 99%", mas uma concentração de poder político ilimitada porque os limites legais "burgueses", que protegiam as pessoas da tirania, não existem mais. Esse poder é a fusão do poder político, do poder policial e militar e o poder econômico sob uma nova elite, que apenas se utiliza da narrativa marxista de "representar os 99%" quando, na verdade, torna-se o despotismo da nova classe de burocratas superpoderosos.
A ironia é que a “ditadura da burguesia” historicamente elevou o padrão de vida do trabalhador, dando-lhe acesso a bens de consumo e serviços que o mais poderoso autocrata absolutista de outrora invejaria, ao passo que a “ditadura do proletariado” resultou apenas num poderoso despotismo que aqueles mesmos autocratas, por sua vez, também invejariam.
Você tem que pensar criticamente e perceber que o "proletariado" como bloco sociológico munido de uma consciência de classe nunca existiu nem existirá, de modo que a destruição do sistema legal burguês será feita por uma elite com força paramilitar sem nenhum vínculo necessário com o proletariado - foi o que aconteceu na Rússia, China, Camboja etc. O resultado não é uma "ditadura nos interesses do 99%", mas uma concentração de poder político ilimitada porque os limites legais "burgueses", que protegiam as pessoas da tirania, não existem mais. Esse poder é a fusão do poder político, do poder policial e militar e o poder econômico sob uma nova elite, que apenas se utiliza da narrativa marxista de "representar os 99%" quando, na verdade, torna-se o despotismo da nova classe de burocratas superpoderosos.
A ironia é que a “ditadura da burguesia” historicamente elevou o padrão de vida do trabalhador, dando-lhe acesso a bens de consumo e serviços que o mais poderoso autocrata absolutista de outrora invejaria, ao passo que a “ditadura do proletariado” resultou apenas num poderoso despotismo que aqueles mesmos autocratas, por sua vez, também invejariam.
Leia Marx e descubra que "democracia" burguesa é apenas a ditadura da burguesia.
A "ditadura" do proletariado é o estado na mão dos interesses de 99%, contra os interesses do 1% que hoje detém o poder.
Vamos medir quem é mais ditadura?
2
12
78
1,225
O cara aplicou a versão mais vulgar da teoria do valor-trabalho na própria carreira para meter a falácia da autoridade. Isso é o equivalente a botar milhares de desempregados para cavar e tapar buracos como forma de acabar com o desemprego e aumentar a produtividade.
Ô galera, são praticamente 7 anos que eu estudo, de forma quase ininterrupta, economia monetária, é a minha área de maior especialização em economia.
Não é que eu não entendi o seu argumento, eu discordo e está errado.
6
7
245
5,441
Lula, quem lucrou com essas porcarias de Bets foi o governo federal, cerca de 20 BILHÕES em 3 anos porque VOCÊ e o Haddad decidiram promulgá-las através da Lei nº 14.790/2023.
Você não precisava ter feito isso; na verdade, teve a OPORTUNIDADE PERFEITA de proibi-las quando o prazo para promulgá-las havia se encerrado ao final de 2022. Bastava avançar um projeto de sua proibição... mas não né, optou por lucrar alguns bilhões em cima da pandemia de ludopatia do povo, encharcada de desespero e suicídios.
É só isso que vocês do PT se importam: DINHEIRO. Só querem arrecadar mais, gastar mais, inflacionar mais, nunca limitar gastos, sempre mais e mais dinheiro do povo brasileiro. Vocês são o partido mais dinheirista e ávidos por gastar da história brasileira, custe o que custar, até mesmo a vida dos brasileiros.
Você não precisava ter feito isso; na verdade, teve a OPORTUNIDADE PERFEITA de proibi-las quando o prazo para promulgá-las havia se encerrado ao final de 2022. Bastava avançar um projeto de sua proibição... mas não né, optou por lucrar alguns bilhões em cima da pandemia de ludopatia do povo, encharcada de desespero e suicídios.
É só isso que vocês do PT se importam: DINHEIRO. Só querem arrecadar mais, gastar mais, inflacionar mais, nunca limitar gastos, sempre mais e mais dinheiro do povo brasileiro. Vocês são o partido mais dinheirista e ávidos por gastar da história brasileira, custe o que custar, até mesmo a vida dos brasileiros.
Hoje, o STF realiza uma audiência pública sobre as bets. Esse debate diz respeito ao futuro da nossa sociedade.
De um lado, há quem defenda os interesses de empresas que lucram com o sofrimento do povo. Do outro, está a sociedade civil, que luta para proteger as famílias e a ileiros e de brasileiras.
É hora de ocupar esse debate, pressionar e deixar claro: a proteção do povo brasileiro precisa estar em primeiro lugar.
7
51
382
5,684
Infelizmente o Rui é limitado pelo obsoleto enquadramento político marxista de achar que a "burguesia" seria a responsável por essa bizarra virada do Lula.
A "burguesia", a classe endinheirada, nunca foi a classe mais poderosa no Brasil, e principalmente nesta nova republiqueta pós 1988. O século XX foi o século da ascensão da "nova classe" dos poderosos intelectuais e burocratas controladores do estamento e do aparato estatal - especialmente no judiciário e nos serviços de inteligência. A burguesia, se tinha algum poder de influência no século XIX, praticamente o perdeu para essa nova classe que manuseia o sistema eleitoral, policial e de justiça.
O marxista tem dificuldade de entender como essa nova classe é uma "classe", porque não consegue enquadrá-la nos limitados pressupostos de interesse proprietário e monetário do "sistema capitalista". Essa nova classe não precisa ter bilhões num banco, fábricas ou grandes latifúndios, ela tem algo mais elementar e direto: o controle do monopólio da violência legítima, o próprio Estado. Isso se dá, atualmente, pela capacidade de manipular a constitucionalidade do Estado e, assim, determinar como ele funciona e contra quem pode ser usado: quem será o "antidemocrático" da vez a ser preso.
Os interesses de um Alexandre de Moraes ou um Gilmar Mendes não são completamente os mesmos interesses de grandes capitalistas como a JBS, ou sequer os mesmos interesses de partidos políticos como o PT... eles têm seus próprios interesses em manter seus feudos burocráticos de poder dentro do Estado, e apenas se alinham momentaneamente a grupos como o Master e o PT para ganhos mútuos, ou para destruir inimigos mútuos. Confundi-los é um grave erro de análise.
Se houve alguma manipulação eleitoral para favorecer o PT, não foi a "burguesia", mas esse grupo de interesse do estamento burocrático que controla as engrenagens da máquina estatal.
A "burguesia", a classe endinheirada, nunca foi a classe mais poderosa no Brasil, e principalmente nesta nova republiqueta pós 1988. O século XX foi o século da ascensão da "nova classe" dos poderosos intelectuais e burocratas controladores do estamento e do aparato estatal - especialmente no judiciário e nos serviços de inteligência. A burguesia, se tinha algum poder de influência no século XIX, praticamente o perdeu para essa nova classe que manuseia o sistema eleitoral, policial e de justiça.
O marxista tem dificuldade de entender como essa nova classe é uma "classe", porque não consegue enquadrá-la nos limitados pressupostos de interesse proprietário e monetário do "sistema capitalista". Essa nova classe não precisa ter bilhões num banco, fábricas ou grandes latifúndios, ela tem algo mais elementar e direto: o controle do monopólio da violência legítima, o próprio Estado. Isso se dá, atualmente, pela capacidade de manipular a constitucionalidade do Estado e, assim, determinar como ele funciona e contra quem pode ser usado: quem será o "antidemocrático" da vez a ser preso.
Os interesses de um Alexandre de Moraes ou um Gilmar Mendes não são completamente os mesmos interesses de grandes capitalistas como a JBS, ou sequer os mesmos interesses de partidos políticos como o PT... eles têm seus próprios interesses em manter seus feudos burocráticos de poder dentro do Estado, e apenas se alinham momentaneamente a grupos como o Master e o PT para ganhos mútuos, ou para destruir inimigos mútuos. Confundi-los é um grave erro de análise.
Se houve alguma manipulação eleitoral para favorecer o PT, não foi a "burguesia", mas esse grupo de interesse do estamento burocrático que controla as engrenagens da máquina estatal.
"A burguesia fraudou a eleição, Flávio era o candidato da classe trabalhadora" 🤣
Rui dá uma viajadas as vezes 😂
55
132
989
21,682
Porque ele tem imunidade parlamentar e liberdade de expressão. E mentir não é crime, não existe o tipo penal "MENTIR", logo não há leis para puni-lo por mentir, fora a calúnia, algo muito específico envolvendo acusação de crime.
Meu deus do Céu, olhem O TANTO DE LIKES nesse post IMBECIL. Não dá, vamos ficar estagnados no tribalismo político típico das nações periféricas subdesenvolvidas. É muito imbecil por m² mesmo torrando 200 bilhões em "EDUCAÇÃO", e saem das escolas uns idiotas assim, quando não analfabetos funcionais.
Meu deus do Céu, olhem O TANTO DE LIKES nesse post IMBECIL. Não dá, vamos ficar estagnados no tribalismo político típico das nações periféricas subdesenvolvidas. É muito imbecil por m² mesmo torrando 200 bilhões em "EDUCAÇÃO", e saem das escolas uns idiotas assim, quando não analfabetos funcionais.
rapaz porque nikolas tem
o direito de postar tanta MENTIRA sendo debutado e nunca acontece nada com ele? É TERRA SEM LEI ESSA PORRA É?
13
43
520
6,533
Só defende a criminalização das "fake news" e da "mentira" quem sabe que terá o poder de determinar o que passará por verdade ou mentira. O fato que a Érika Hilton e a esquerda estejam enfaticamente defendendo essa projeto é porque serão eles que terão o poder e a máquina para dizer o que é "fake news" e o poder de censurar quem lhes for inconveniente.
Aliás, se um projeto como esse estivesse em vigor nesta eleição de 2026, e assumindo que ele fosse ser usado corretamente, o Lula teria sido penalizado muito mais que o Flávio, mas claro que a esquerda não é burra para passar um projeto que seria mais danoso para seus próprios membros: é uma arma de censura politicamente direcionada para qualquer um que lhes faça oposição na era da "pós-verdade". O apelo emocional e a histeria coletiva, associados ao compadrio do uso do sistema penal, possibilitará o efetivo controle político da opinião, instaurando a censura em moldes muito piores do a época da ditadura militar.
Aliás, eu calhei de ler este projeto aí, o PL nº 2.374/2024, que é da autoria da inútil da @senadorasoraya - na verdade pior que inútil, porque deletéria -, e é um festival de má prática legislativa e absurdos jurídicos.
O projeto é, originalmente, voltado para o contexto da Covid e de como as "fake news" dificultaram o trabalho das autoridades, e há uma ênfase específica em fake news quanto à saúde pública. Mas o principal vem na disposição geral do artigo (ênfase no negrito):
"Art. 288-B. Criar ou divulgar notícia que sabe ser falsa para distorcer, alterar ou corromper gravemente a verdade sobre tema relacionado à saúde, à segurança, à economia ou a outro interesse público relevante:
2º É considerada notícia falsa o texto, áudio, vídeo ou imagem não ficcional que, de modo intencional e deliberado, consideradas a forma e as características da sua veiculação, tenha o potencial de ludibriar o receptor quanto à veracidade do fato;
§ 3º Não é considerada notícia falsa a manifestação de opinião, de expressão artística ou literária, ou de conteúdo humorístico"
O problema todo seria saber, em cada instância acusada de ser "fake news", se há o dolo, a intenção e a consciência de que a informação propagada é falsa, tanto que o final exclui a mera "opinião". Como saber se o acusado sabia que a informação era falsa, ou tinha a intenção de ludibriar e não era uma opinião ignorante? Dever-se-á assumir que uma informação abundante e notória, se propagada distorcidamente, somente pode ter sido feita com uma intenção maquiavélica por trás? Ou até que ponto a ignorância e o desejo de proselitismo ideológico se tornam crime de "fake news"? E o que seria "distorcer gravemente a verdade"? Há distorções "menos graves" da verdade? Distorções "mais ou menos graves" da verdade? O que é "outro interesse público relevante"? A atuação do Supremo ou do Moraes, por exemplo, seria abarcada e, portanto, passível de ser protegida das "fake news"?
São tantas incógnitas, interpretações e armadilhas semânticas que o resultado seria uma inevitável judicialização da opinião pública e uma arma de censura até mesmo prévia, através do assédio judicial - law fare -, algo que o Brasil NÃO precisa nem agora nem nunca. É um projeto horrível, mal escrito e com um potencial extremamente danoso para a liberdade de expressão e os direitos políticos do cidadão, sem falar de um potencial escudo dos poderosos interessados em cada vez mais métodos de "juridiquês criativo" para censurar os inconvenientes.
Que este projeto PORCO e DELETÉRIO seja arquivado e nunca veja a luz do dia.
Aliás, se um projeto como esse estivesse em vigor nesta eleição de 2026, e assumindo que ele fosse ser usado corretamente, o Lula teria sido penalizado muito mais que o Flávio, mas claro que a esquerda não é burra para passar um projeto que seria mais danoso para seus próprios membros: é uma arma de censura politicamente direcionada para qualquer um que lhes faça oposição na era da "pós-verdade". O apelo emocional e a histeria coletiva, associados ao compadrio do uso do sistema penal, possibilitará o efetivo controle político da opinião, instaurando a censura em moldes muito piores do a época da ditadura militar.
Aliás, eu calhei de ler este projeto aí, o PL nº 2.374/2024, que é da autoria da inútil da @senadorasoraya - na verdade pior que inútil, porque deletéria -, e é um festival de má prática legislativa e absurdos jurídicos.
O projeto é, originalmente, voltado para o contexto da Covid e de como as "fake news" dificultaram o trabalho das autoridades, e há uma ênfase específica em fake news quanto à saúde pública. Mas o principal vem na disposição geral do artigo (ênfase no negrito):
"Art. 288-B. Criar ou divulgar notícia que sabe ser falsa para distorcer, alterar ou corromper gravemente a verdade sobre tema relacionado à saúde, à segurança, à economia ou a outro interesse público relevante:
2º É considerada notícia falsa o texto, áudio, vídeo ou imagem não ficcional que, de modo intencional e deliberado, consideradas a forma e as características da sua veiculação, tenha o potencial de ludibriar o receptor quanto à veracidade do fato;
§ 3º Não é considerada notícia falsa a manifestação de opinião, de expressão artística ou literária, ou de conteúdo humorístico"
O problema todo seria saber, em cada instância acusada de ser "fake news", se há o dolo, a intenção e a consciência de que a informação propagada é falsa, tanto que o final exclui a mera "opinião". Como saber se o acusado sabia que a informação era falsa, ou tinha a intenção de ludibriar e não era uma opinião ignorante? Dever-se-á assumir que uma informação abundante e notória, se propagada distorcidamente, somente pode ter sido feita com uma intenção maquiavélica por trás? Ou até que ponto a ignorância e o desejo de proselitismo ideológico se tornam crime de "fake news"? E o que seria "distorcer gravemente a verdade"? Há distorções "menos graves" da verdade? Distorções "mais ou menos graves" da verdade? O que é "outro interesse público relevante"? A atuação do Supremo ou do Moraes, por exemplo, seria abarcada e, portanto, passível de ser protegida das "fake news"?
São tantas incógnitas, interpretações e armadilhas semânticas que o resultado seria uma inevitável judicialização da opinião pública e uma arma de censura até mesmo prévia, através do assédio judicial - law fare -, algo que o Brasil NÃO precisa nem agora nem nunca. É um projeto horrível, mal escrito e com um potencial extremamente danoso para a liberdade de expressão e os direitos políticos do cidadão, sem falar de um potencial escudo dos poderosos interessados em cada vez mais métodos de "juridiquês criativo" para censurar os inconvenientes.
Que este projeto PORCO e DELETÉRIO seja arquivado e nunca veja a luz do dia.
🚨 URGENTE: Existe um projeto de lei parado no Congresso que pode criminalizar as fake news: o PL nº 2.374/2024.
Precisamos pressionar pela votação com urgência! Compartilhe e use a hashtag para cobrar a aprovação. #PL2374
12
134
872
16,899
Um dos aspectos mais relevadores da conversa que tive num grupo de conhecidos progressistas e comunistas sobre as facções, crime organizado, Bukele, China etc., foi a de uma nítida paralisia devido ao sentimento de culpa ideologicamente inoculado.
Quando eu defendi a luta armada e narcotraficantes e faccionados como solução para diminuir a violência urbana e a retomada da soberania nos territórios confiscados, fui acusado de estar defendendo um "genocídio" - como se "cria" fosse etnia -, algo reprovável para eles. Ao mesmo tempo, quando mencionei a China, e não Bukele, como exemplo a ser seguido, um dos copes usados foi o de que a China pode fazer isso porque lá é "tudo chinês sob um governo chinês, e não envolve problema racial ou étnico" - sim, desconhecem a China. Mas essas respostas, tão prontamente regurgitadas, mas fizeram perceber algo.
Esses esquerdistas não conseguem defender qualquer solução prática, resolutiva e direta, que envolve inevitavelmente o uso da violência, porque têm um medo crônico de incorrerem em "crimes de pensamento" como arriscar defender o "racismo e o genocídio", por exemplo, porque a "lógica" é a seguinte: os faccionados e criminosos são pretos e pobres - uma generalização racista que eles se permitem -, e apenas entraram nesse mundo por causa do "racismo estrutural" e segregativo oriundo da escravidão, tudo promovido pelo Estado e a polícia brasileira. Logo, usar a força do Estado para eliminá-los seria, na verdade, replicar a lógica racista que os colocou naquela situação em primeiro lugar. Não há, nesses pressupostos, como sair desse círculo vicioso.
Viram por que a questão da China, por supostamente não ter nenhum "problema racial e étnico", ser tão crucial para eles? Lá, segundo eles, não há uma "culpa histórica" racista como a que supostamente pesa sob o Estado e a sociedade brasileira, de modo que é preferível deixar a situação como está do que tomar medidas enérgicas e violentas para garantir a segurança e a liberdade de dezenas de milhões de brasileiros - também, muitos, pretos e pobres - e a retomada soberana desses territórios.
O sentimento de “culpa histórica” os paralisa e os impossibilita de aceitar quaisquer medidas que sejam violentas contra um grupo social que eles consideram marginalizado historicamente pelo Estado brasileiro, mesmo que a intenção seja destruir grupos armados não porque são, em qualquer medida, compostos por negros, mas porque são criminosos violentos que escravizaram milhões de cidadãos brasileiros. A escolha dos progressistas é um lento desmanche corrosivo da sociedade e das instituições brasileiras pelo narcotráfico em vez de arriscar serem enquadrados nos crimes ideológicos de suas consciências culpadas.
Quando eu defendi a luta armada e narcotraficantes e faccionados como solução para diminuir a violência urbana e a retomada da soberania nos territórios confiscados, fui acusado de estar defendendo um "genocídio" - como se "cria" fosse etnia -, algo reprovável para eles. Ao mesmo tempo, quando mencionei a China, e não Bukele, como exemplo a ser seguido, um dos copes usados foi o de que a China pode fazer isso porque lá é "tudo chinês sob um governo chinês, e não envolve problema racial ou étnico" - sim, desconhecem a China. Mas essas respostas, tão prontamente regurgitadas, mas fizeram perceber algo.
Esses esquerdistas não conseguem defender qualquer solução prática, resolutiva e direta, que envolve inevitavelmente o uso da violência, porque têm um medo crônico de incorrerem em "crimes de pensamento" como arriscar defender o "racismo e o genocídio", por exemplo, porque a "lógica" é a seguinte: os faccionados e criminosos são pretos e pobres - uma generalização racista que eles se permitem -, e apenas entraram nesse mundo por causa do "racismo estrutural" e segregativo oriundo da escravidão, tudo promovido pelo Estado e a polícia brasileira. Logo, usar a força do Estado para eliminá-los seria, na verdade, replicar a lógica racista que os colocou naquela situação em primeiro lugar. Não há, nesses pressupostos, como sair desse círculo vicioso.
Viram por que a questão da China, por supostamente não ter nenhum "problema racial e étnico", ser tão crucial para eles? Lá, segundo eles, não há uma "culpa histórica" racista como a que supostamente pesa sob o Estado e a sociedade brasileira, de modo que é preferível deixar a situação como está do que tomar medidas enérgicas e violentas para garantir a segurança e a liberdade de dezenas de milhões de brasileiros - também, muitos, pretos e pobres - e a retomada soberana desses territórios.
O sentimento de “culpa histórica” os paralisa e os impossibilita de aceitar quaisquer medidas que sejam violentas contra um grupo social que eles consideram marginalizado historicamente pelo Estado brasileiro, mesmo que a intenção seja destruir grupos armados não porque são, em qualquer medida, compostos por negros, mas porque são criminosos violentos que escravizaram milhões de cidadãos brasileiros. A escolha dos progressistas é um lento desmanche corrosivo da sociedade e das instituições brasileiras pelo narcotráfico em vez de arriscar serem enquadrados nos crimes ideológicos de suas consciências culpadas.
32
100
581
8,836
Esse é o melhor cope e desculpa chorona para a esquerda tentar sair por cima... mas a verdade óbvia é que é o Nordeste, mesmo tendo esse patrimônio, AINDA consegue ser mais pobre em todas as medidas do que o Sul porque o patrimônio é mais concentrado nos ricos e nas elites.
Sim, o Sul, tendo quase metade da população do Nordeste, tem um patrimônio equivalente e a população é mais rica porque ele é mais distribuído e menos concentrado.
Os petistas estão celebrando uma brutal concentração de renda como se fosse algum mérito do PT ou algo a ser celebrado. O Sul, que é "nazista" e "fascista", tem muito menos renda concentrada e uma população mais rica do que o Nordeste, cuja concentração da renda é brutal. Imaginem só: o Estado mais lulista tem uma extrema concentração de renda... quem diria...
Sim, o Sul, tendo quase metade da população do Nordeste, tem um patrimônio equivalente e a população é mais rica porque ele é mais distribuído e menos concentrado.
Os petistas estão celebrando uma brutal concentração de renda como se fosse algum mérito do PT ou algo a ser celebrado. O Sul, que é "nazista" e "fascista", tem muito menos renda concentrada e uma população mais rica do que o Nordeste, cuja concentração da renda é brutal. Imaginem só: o Estado mais lulista tem uma extrema concentração de renda... quem diria...
Nordeste ultrapassa o Sul e vira a 2° REGIÃO em MAIOR GESTÃO de PATRIMÔNIO, com R$ 60 BILHÕES.
27
126
1,121
25,185
Não sei se esse depoimento é relacionado às opiniões do @Ruicpimenta29 acerca da clara, óbvia e ignóbil perseguição política promovida por Alexandre de Moraes, mas o timing é obviamente sinistro.
Quero aproveitar a oportunidade para falar sobre como o Rui, malgrado ser adepto e militante de uma ideologia que eu desprezo, é um cidadão brasileiro corajoso, inteligente e íntegro, mesmo que eu o tenha criticado diversas vezes.
Quando eu comecei a estudar o fascismo e fui procurar material sobre isso na net brasileira, só encontrei, lá nos idos de 2018-2019, APENAS UM VÍDEO extremamente competente sobre o tema: era uma palestra do Rui, em frente a um quadro escolar no que parecia um barraco da lona, explicando vários aspectos do fascismo: suas origens no sindicalismo revolucionário, o nacionalismo de Corradini etc., e fiquei extremamente surpreso como o líder do PCO, de todas as pessoas na intelectualidade brasileira, estava dando uma palestra muito boa sobre esse tema sem cair em besteirol ideológico e propaganda.
A partir daí, comecei a ver o Rui como alguém fora da média no mundo do conhecimento histórico e político brasileiro, e fiquei ainda mais surpreso quando ele começou a criticar as arbitrariedades do STF, do Inquérito das Fake News e tudo o mais, porque ele, um consistente e declarado inimigo do "Estado burguês", compreendeu que essas arbitrariedades estavam solapando o Estado de Direito que sustenta, também, os direitos da classe trabalhadora! Aparentemente, Rui entendeu que a perseguição política contra a “extrema-direita” poderia ser ampliada e usada contra qualquer um. Ao abrir e normalizar esse precedente, a democracia correria o risco de se transformar num regime autoritário que só se alinha à esquerda e à causa operária quando lhe convém. É a interpretação que faço do Rui, e, se for o caso, eu o saúdo pela consistência.
Espero que o Rui não esteja sendo perseguido por suas opiniões, e principalmente por suas opiniões quanto à Moraes, porque eu presto aqui meu apoio e solidariedade. E à todos os "revolucionários" assistindo a tudo isso e celebrando a guinada autoritário do "Estado burguês", vocês são a escória e merecem todo o opróbrio da sociedade brasileira.
Quero aproveitar a oportunidade para falar sobre como o Rui, malgrado ser adepto e militante de uma ideologia que eu desprezo, é um cidadão brasileiro corajoso, inteligente e íntegro, mesmo que eu o tenha criticado diversas vezes.
Quando eu comecei a estudar o fascismo e fui procurar material sobre isso na net brasileira, só encontrei, lá nos idos de 2018-2019, APENAS UM VÍDEO extremamente competente sobre o tema: era uma palestra do Rui, em frente a um quadro escolar no que parecia um barraco da lona, explicando vários aspectos do fascismo: suas origens no sindicalismo revolucionário, o nacionalismo de Corradini etc., e fiquei extremamente surpreso como o líder do PCO, de todas as pessoas na intelectualidade brasileira, estava dando uma palestra muito boa sobre esse tema sem cair em besteirol ideológico e propaganda.
A partir daí, comecei a ver o Rui como alguém fora da média no mundo do conhecimento histórico e político brasileiro, e fiquei ainda mais surpreso quando ele começou a criticar as arbitrariedades do STF, do Inquérito das Fake News e tudo o mais, porque ele, um consistente e declarado inimigo do "Estado burguês", compreendeu que essas arbitrariedades estavam solapando o Estado de Direito que sustenta, também, os direitos da classe trabalhadora! Aparentemente, Rui entendeu que a perseguição política contra a “extrema-direita” poderia ser ampliada e usada contra qualquer um. Ao abrir e normalizar esse precedente, a democracia correria o risco de se transformar num regime autoritário que só se alinha à esquerda e à causa operária quando lhe convém. É a interpretação que faço do Rui, e, se for o caso, eu o saúdo pela consistência.
Espero que o Rui não esteja sendo perseguido por suas opiniões, e principalmente por suas opiniões quanto à Moraes, porque eu presto aqui meu apoio e solidariedade. E à todos os "revolucionários" assistindo a tudo isso e celebrando a guinada autoritário do "Estado burguês", vocês são a escória e merecem todo o opróbrio da sociedade brasileira.
Atenção: não exibiremos a Análise Internacional hoje pois o companheiro Rui Costa Pimenta está indo depor na Polícia Federal. Agradecemos a compreensão de todos e até semana que vem!
21
127
1,129
30,922
A direita é incapaz de fazer uma lavagem cerebral desse nível, ao ponto de tornar o militante cognitivamente incapaz de pensar fora de slogans propagandísticos como o medo de um periódico retorno do fascismo. A direita jamais conseguirá ter tantos autômatos assim nos seus ranques.
É até bastante cruel e sádico ser um líder da esquerda e ver tantos autômatos sem qualquer capacidade para questionamento ou pensamento crítico porque, se arriscarem fazer uma sinapse fora do permitido, eles começam a suar e a tremer de medo "do fascismo". Um nível similar de adestramento só foi alcançado assim por Pavlov com seus cachorros e nos brutais e desumanos experimentos nas prisões da Romênia comunista, e agora aqui no Brasil, depois de quarenta anos de hegemonia pedagógica esquerdista financiada pelo Estado brasileiro.
É até bastante cruel e sádico ser um líder da esquerda e ver tantos autômatos sem qualquer capacidade para questionamento ou pensamento crítico porque, se arriscarem fazer uma sinapse fora do permitido, eles começam a suar e a tremer de medo "do fascismo". Um nível similar de adestramento só foi alcançado assim por Pavlov com seus cachorros e nos brutais e desumanos experimentos nas prisões da Romênia comunista, e agora aqui no Brasil, depois de quarenta anos de hegemonia pedagógica esquerdista financiada pelo Estado brasileiro.
A esquerda tem q deixar de ser estúpida e entender de uma vez por todas q se ficar os próximos 4 anos criticando ao invés de DEFENDER o Presidente Lula e o Gov do PT, EM 2030 O FASCISMO VOLTA
Ficamos anos avisando e os alecrins dizendo q era terrorismo
ERA TERRORISMO, PORRA?!?!
26
171
1,370
19,151
João Eigen retweeted
Para nós não interessa se Flávio Bolsonaro pensa que é o presidente do Brasil, Juan Guaidó ou Napoleão Bonaparte. Não concordamos com o programa e a política do PL. Estamos defendendo os direitos dele, que são os meus, os seus e os nossos. Não é só a pessoa que pensa como nós, que devemos defender em seus direitos.
@Ruicpimenta29 Vive num mundo tão real que se intitulou “verdadeiro presidente eleito do Brasil”. PCO vai abraçar essa tese?
518
1,891
18,839
214,647
É o que falta para o povo brasileiro ressuscitar a indústria nacional, cortar o país em ferrovias, criar um programa espacial, modernizar as forças armadas e ter seu próprio programa de armas nucleares: milhões de sociólogos papagaiando como o povo é fascista, desconstrução de gênero, ódio às igrejas, a importância dos boycetas e relativização da pedofilia. Aí virar uma Venezuela será esperança, porque o destino é direto pro Butão.
HADDAD MINISTRO DA EDUCAÇÃO DE NOVO?
Fernando, EXPLODA A REFORMA DO ENSINO MÉDIO E SOQUE SOCIOLOGIA NO RABO DESSES ADOLESCENTES PRA ONTEM!
12
64
684
10,989
Quanto besteirol propagandístico. Querem saber por que para o chinês é tão "natural" não criticar a liderança comunista e o Xi? Aqui, eu ajudo a esclarecer:
"Um cidadão chinês que critique publicamente a liderança do Partido Comunista ou Xi Jinping pode enfrentar detenção administrativa de 5 a 15 dias (com multas), vigilância residencial em local designado (RSDL) de até seis meses incomunicável, e processos criminais sob os artigos 105 (incitação à subversão do poder do Estado, até 5 anos ou mais se grave) e 293 (procurar brigas e provocar problemas, até 5 ou 10 anos) do Código Penal, além de até 3 anos por insulto a heróis e mártires, com exemplos reais de sentenças de 4 a 6 anos ou mais; na prática, isso se soma a censura imediata, interrogatórios, banimento de contas, restrições do sistema de crédito social (viagens, emprego e serviços), perda de trabalho e pressão sobre a família".
Com incentivos tão claros como esses, aí fica bem fácil ser algo "natural" não criticar publicamente os poderosos no governo, né? Poupe-nos de sua propaganda política tosca; a liderança chinesa não é criticada pelos cidadãos porque o governo estabeleceu um sistema de incentivos muito claros e poderosos para que a crítica tenha um custo pessoal, moral, financeiro e familiar muito alto. Isso já virou uma tradição ao ponto que é esperado que a punição realmente ocorra e, por isso mesmo, é eficiente. E isso ocorre desde o início da Revolução em 1949 e no desastroso período de Mao, onde não havia nada de competente e bem-sucedido no regime para servir de "justificativa" para essa suposta "autocensura natural".
Só idiota mesmo acredita numa propaganda tosca dessas.
"Um cidadão chinês que critique publicamente a liderança do Partido Comunista ou Xi Jinping pode enfrentar detenção administrativa de 5 a 15 dias (com multas), vigilância residencial em local designado (RSDL) de até seis meses incomunicável, e processos criminais sob os artigos 105 (incitação à subversão do poder do Estado, até 5 anos ou mais se grave) e 293 (procurar brigas e provocar problemas, até 5 ou 10 anos) do Código Penal, além de até 3 anos por insulto a heróis e mártires, com exemplos reais de sentenças de 4 a 6 anos ou mais; na prática, isso se soma a censura imediata, interrogatórios, banimento de contas, restrições do sistema de crédito social (viagens, emprego e serviços), perda de trabalho e pressão sobre a família".
Com incentivos tão claros como esses, aí fica bem fácil ser algo "natural" não criticar publicamente os poderosos no governo, né? Poupe-nos de sua propaganda política tosca; a liderança chinesa não é criticada pelos cidadãos porque o governo estabeleceu um sistema de incentivos muito claros e poderosos para que a crítica tenha um custo pessoal, moral, financeiro e familiar muito alto. Isso já virou uma tradição ao ponto que é esperado que a punição realmente ocorra e, por isso mesmo, é eficiente. E isso ocorre desde o início da Revolução em 1949 e no desastroso período de Mao, onde não havia nada de competente e bem-sucedido no regime para servir de "justificativa" para essa suposta "autocensura natural".
Só idiota mesmo acredita numa propaganda tosca dessas.
É comum ouvir críticas à China como “não se pode falar mal do presidente”.
Para muitos chineses, essa frase soa muito estranha.
A pergunta que surge automaticamente na cabeça do chines é: “Mas por que alguém criticaria o presidente?”
Para entender essa diferença de visão é unciona a seleção e a progressão de quem chega ao poder na China.
O caminho se parece mais com uma carreira burocrática longa e competitiva do que com a política eleitoral ocidental.
O primeiro passo é a filiação ao Partido Comunista da China (PCC), que constitui a espinha dorsal do poder. O processo é seletivo e demorado: o candidato precisa de recomendação, histórico familiar atestado por membros do partido, pelo menos um ano de acompanhamento com redações e exames políticos e, depois, mais um ano como membro probatório. Ter passado pela Liga da Juventude Comunista ou mesmo ter sido representante de turma no ensino fundamental e médio conta positivamente como indício precoce de liderança.
Além da filiação partidária, o sistema valoriza fortemente a formação técnica. Há uma tradição consolidada de engenheiros e cientistas nas altas esferas — os últimos presidentes, incluindo Xi Jinping, têm formação em engenharia. Antes de assumir cargos de liderança, o quadro precisa demonstrar resultados expressivos em sua atividade profissional.
Ninguém chega ao topo sem antes passar décadas administrando a base. O político inicia em escalas pequenas — um quarteirão, um comitê de rua ou a gestão de uma praça, por exemplo. Nessa função, precisa mostrar excelência concreta: garantir a zeladoria e a infraestrutura (lâmpadas, brinquedos da praça, limpeza), avaliar problemas de segurança e trânsito no entorno e manter contato direto com os moradores, recolhendo reclamações e sugestões. Se cumprir metas de desenvolvimento econômico, redução da pobreza e boa avaliação da população, é promovido.
A partir daí a carreira avança de forma piramidal e geográfica concorrendo com outros iguais. O quadro passa a gerenciar um bairro inteiro, depois um distrito municipal, torna-se prefeito de uma cidade de médio porte e, em seguida, governa províncias com populações maiores que muitos países. Só depois disso disputa espaço nos órgãos centrais em Pequim. Para alcançar o círculo máximo do poder, como o Comitê Permanente do Politburo (apenas sete pessoas), exige-se em geral uma trajetória de 30 a 40 anos de serviços contínuos e bem avaliados.
Esse processo se apoia em eleições indiretas e piramidais. Os cidadãos votam diretamente apenas para os congressos populares locais. Esses representantes elegem os do nível provincial, que por sua vez escolhem os membros da Assembleia Popular Nacional. A Assembleia e os comitês internos do PCC definem os cargos mais altos do Executivo, incluindo o presidente. Ao longo de toda a escalada, as avaliações são frequentes e incluem cumprimento de metas macroeconômicas, pesquisas de opinião e investigação de conduta.
Desse modo, a figura do presidente deixa de ser vista, por grande parte da população, como um político qualquer. Por isso a crítica direta e pública soa, para muitos chineses, menos como um direito natural e mais como algo que precisa de justificativa muito forte.
Diante desse caminho de décadas de resultados comprovados e avaliações constantes, você, se fosse chinês, acharia algo normal falar mal do presidente?
35
196
1,233
25,796
RT @MacroJason: Many Lula supporters say they want Brazil to adopt China's economic model. To achieve that, Brazil would need to cut social…
0
611
0
258
E o fundamento para que o TSE conseguisse arredondar 1.4% para o 1.5% necessário para que o PSOL alcançasse a cláusula de barreira foi… a ABNT.
A Lei eleitoral determina alguma possibilidade de arredondamento e critérios decimais para tal? Não. Seguindo a lei eleitoral, o PSOL necessário… mas aí os espertalhões versados na arte da analogia como fundamento legal puxaram a ABNT, aquele documento de normas técnicas que temos que usar no TCC, lembram? É, pois ela se tornou o fundamento para esse arredondamento e, assim, mais 70 milhões de reais vão pro ralo para financiar um partideco inútil e impopular porque o PT deseja que ele continue relevante.
O diplomata Carlos Alves de Souza Filho acertou em cheio quando disse que “o Brasil não é um país sério”.
A Lei eleitoral determina alguma possibilidade de arredondamento e critérios decimais para tal? Não. Seguindo a lei eleitoral, o PSOL necessário… mas aí os espertalhões versados na arte da analogia como fundamento legal puxaram a ABNT, aquele documento de normas técnicas que temos que usar no TCC, lembram? É, pois ela se tornou o fundamento para esse arredondamento e, assim, mais 70 milhões de reais vão pro ralo para financiar um partideco inútil e impopular porque o PT deseja que ele continue relevante.
O diplomata Carlos Alves de Souza Filho acertou em cheio quando disse que “o Brasil não é um país sério”.
Por @jullianalopes_ → TSE mantém acesso de PSOL/Rede a recursos públicos e tempo de rádio e TV
cnnbrasil.com.br/blogs/julliana…
45
237
1,453
28,376
Pedro, que você é um mentiroso contumaz e cínico, todo mundo já sabe, agora um retardado como sua tia-avó? Aí pensei que você tava forçando, mas pelo jeito não.
Se é para tirar o passaporte do Nikolas porque ele é réu em ação penal, o mesmo se aplica à você, que é Réu numa ação penal por difamação correndo na 2ª Vara Criminal Federal, no TRF-6. Ou que tal tirarmos o passaporte de todas as pessoas que viram réu em processos penais? A presunção de inocência, princípio constitucional consagrado, será suspensa para fins apenas do passaporte das pessoas? Ou seu critério é mais... pessoal... e político? Baseado numa ilação que ele tem "plano para sair do Brasil"? Tens prova disso? Ou não precisa de prova e só basta essa sua palavra de mentiroso campeão de receber notas da comunidade aqui no X?
E como assim, se o Nikolas for "inocente" ele tem que "entregar o passaporte"? Você é relmente um jumento: presume-se inocente, e não culpado; ele não tem que entregar nada. A justiça é que tem prová-lo culpado para ele perder o passaporte.
Não dá cara, um aspecto negativo, dentre milhares, de eleger o Lula é continuar dando visibilidade para uma cambada de ineptos beirando a inatividade cerebral como esse Pedro Rousseff.
Se é para tirar o passaporte do Nikolas porque ele é réu em ação penal, o mesmo se aplica à você, que é Réu numa ação penal por difamação correndo na 2ª Vara Criminal Federal, no TRF-6. Ou que tal tirarmos o passaporte de todas as pessoas que viram réu em processos penais? A presunção de inocência, princípio constitucional consagrado, será suspensa para fins apenas do passaporte das pessoas? Ou seu critério é mais... pessoal... e político? Baseado numa ilação que ele tem "plano para sair do Brasil"? Tens prova disso? Ou não precisa de prova e só basta essa sua palavra de mentiroso campeão de receber notas da comunidade aqui no X?
E como assim, se o Nikolas for "inocente" ele tem que "entregar o passaporte"? Você é relmente um jumento: presume-se inocente, e não culpado; ele não tem que entregar nada. A justiça é que tem prová-lo culpado para ele perder o passaporte.
Não dá cara, um aspecto negativo, dentre milhares, de eleger o Lula é continuar dando visibilidade para uma cambada de ineptos beirando a inatividade cerebral como esse Pedro Rousseff.
URGENTE!! PEDI A APREENSÃO DO PASSAPORTE DO NIKOLAS FERREIRA
SE DEPENDER DE MIM, ELE NÃO VAI FUGIR DO BRASIL COM O RACHADINHA!!!
21
136
1,296
33,291
Sobre isso, vocês tem que entender uma coisa: militante petista e comunista sabe perfeitamente bem que Lula daria para trás em várias questões, cometeria estelionato eleitoral, havia mentido etc. etc., todos eles sabiam e até mesmo esperavam por isso..
O ponto nunca foi fazer promessas e cumpri-las, mas assegurar-se ao poder e manter a hegemonia para que toda a virtude permaneça no Partido e com os aliados ideológicos. Somente eles podem cometer erros, dar para trás, fazer autocrítica, usar o Estado e fazer "política democrática": essa é a noção de "democracia" deles, isto é, que apenas a linha ideológica deles tenha o direito de exercer a própria política, enquanto o resto tem que ser criminalizado e reprimido como anomalias "extremas" e "nazifascistas".
Eles nem mesmo enxergam a oposição fora de seu quadro ideológico como humanos possuídores de direitos, mas aberrantes e monstruosos opressores. Qualquer oposição "aceitável democraticamente", para eles, é apenas um sócio menor cujo papel é servir de saco de pancada para a manutenção desse monopólio da política - um PSDB ou um Amoedo da vida. Assim, para eles, a esquerda acerta até mesmo quando erra; a direita erra sempre, mesmo quando acerta.
Quando o eleitorado mais despolitizado e ignorante começa a se atinar com as mentiras, hipocrisias, crimes e tudo o mais, o Partido apenas turbina os gastos do Estado, empreende terrorismo eleitoral com os dependentes dos programas e auxílios, e aprofunda a desumanização dos oponentes como monstros que querem acabar com todo e qualquer direito. Eis aí fórmula que garantiu o PT duas décadas no poder.
O ponto nunca foi fazer promessas e cumpri-las, mas assegurar-se ao poder e manter a hegemonia para que toda a virtude permaneça no Partido e com os aliados ideológicos. Somente eles podem cometer erros, dar para trás, fazer autocrítica, usar o Estado e fazer "política democrática": essa é a noção de "democracia" deles, isto é, que apenas a linha ideológica deles tenha o direito de exercer a própria política, enquanto o resto tem que ser criminalizado e reprimido como anomalias "extremas" e "nazifascistas".
Eles nem mesmo enxergam a oposição fora de seu quadro ideológico como humanos possuídores de direitos, mas aberrantes e monstruosos opressores. Qualquer oposição "aceitável democraticamente", para eles, é apenas um sócio menor cujo papel é servir de saco de pancada para a manutenção desse monopólio da política - um PSDB ou um Amoedo da vida. Assim, para eles, a esquerda acerta até mesmo quando erra; a direita erra sempre, mesmo quando acerta.
Quando o eleitorado mais despolitizado e ignorante começa a se atinar com as mentiras, hipocrisias, crimes e tudo o mais, o Partido apenas turbina os gastos do Estado, empreende terrorismo eleitoral com os dependentes dos programas e auxílios, e aprofunda a desumanização dos oponentes como monstros que querem acabar com todo e qualquer direito. Eis aí fórmula que garantiu o PT duas décadas no poder.
Preparados pra rir?
- Lula vai cortar 16 bi da saúde e educação
- Vai tirar dinheiro de benefício social
- Vai manter a escala 6x1 pra vários setores
- A antecipação do FGTS caiu pra 1,5 mil
- O pix de 5 mil pra MEI não existe mais
E é apenas o segundo dia KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
22
182
1,235
22,806
O Janones quer um retorno do PSDBxPT só pro planeta inteiro, daí eles podem expurgar quem seria capaz de derrotá-los e fazer uma fachada de democracia para brincar de eleição com a centro-esquerda e nunca mais saírem do poder.
TODO discurso de "acabar com a extrema-direita" provindo de petistas e comunistas é uma tentativa de manipular e recortar o espectro político e delimitar o terreno da luta. Quem aceitar isso já perdeu e será o saco de pancadas deles para a fachada de democracia.
A luta, como já disse, é primordialmente pelo significado dos termos e da linguagem, principalmente dos termos da linguagem política.
TODO discurso de "acabar com a extrema-direita" provindo de petistas e comunistas é uma tentativa de manipular e recortar o espectro político e delimitar o terreno da luta. Quem aceitar isso já perdeu e será o saco de pancadas deles para a fachada de democracia.
A luta, como já disse, é primordialmente pelo significado dos termos e da linguagem, principalmente dos termos da linguagem política.
Se a esquerda mundial se unir, a gente varre a extrema direita da face da terra, EU GARANTO PRA VOCÊS!
E aí seremos hegemônicos? Jamais! Somos democratas, voltaremos a nos dividir de acordo com nossas IDEIAS: esquerda x direita x centro x centro esquerda x centro direita e etc!
E aí a extrema direita será apenas um capitulo da nossa história, tal qual o nazismo! Algo para jamais esquecermos e que deverá ficar como lição para nós, uma lição de que a defesa da democracia deve ser PERMANENTE!
10
48
427
6,845
